「讃嘆門」の版間の差分
提供: WikiArc
| 19行目: | 19行目: | ||
}} | }} | ||
と、口業をもって「かの如来の<kana>名(みな)</kana>を称す」ることは安楽国へ往生する「[[如実修行相応]]」の'''「[[行]]」'''であるとされていた。<br /> | と、口業をもって「かの如来の<kana>名(みな)</kana>を称す」ることは安楽国へ往生する「[[如実修行相応]]」の'''「[[行]]」'''であるとされていた。<br /> | ||
| − | この『浄土論』『浄土論註』の指示によって善導大師･法然聖人の力説された'''[[正定業|称名正定業説]]'''を、天親菩薩の『浄土論』の「口業をもつて讃歎したてまつる」[[讃嘆門]]の文によって往生浄土の'''「[[行]]」''' | + | この『浄土論』『浄土論註』の指示によって善導大師･法然聖人の力説された'''[[正定業|称名正定業説]]'''を、天親菩薩の『浄土論』の「口業をもつて讃歎したてまつる」[[讃嘆門]]の文によって往生浄土の'''「[[行]]」'''であることを完全に裏付けられたのである<ref>称名(名を称える)といふ行為を、「正定業」とみれば仏より衆生への行ぜしめられる行であり、讃嘆行とすれば衆生より仏へのベクトルとみることもできるであろう。</ref>。「[[如実修行相応]](実の如く修行して相応せん)」の行である。それはまた法然聖人の'''[[念声是一]]'''釈に寄せられた論難に対する応答でもあった<ref>明恵高弁は『摧邪輪莊嚴記』で、法然聖人の「念声是一釈」に対して、 |
「この義はなはだ不可なり。念はこれ心所、声はこれ色、心色すでに異なり、何ぞ一体と為すや（此義甚不可也。念者是心所 声者是色 心色既異何為一体乎）」と心所(心のはたらき）と声(色法)を混乱する愚論であると論難していた。「念」とは心のはたらき（心法）であるのに対し、「声」は物（色法）に属するのであり、これを同じと見なすことは甚だしい間違いであるといふのである。</ref>。<br /> | 「この義はなはだ不可なり。念はこれ心所、声はこれ色、心色すでに異なり、何ぞ一体と為すや（此義甚不可也。念者是心所 声者是色 心色既異何為一体乎）」と心所(心のはたらき）と声(色法)を混乱する愚論であると論難していた。「念」とは心のはたらき（心法）であるのに対し、「声」は物（色法）に属するのであり、これを同じと見なすことは甚だしい間違いであるといふのである。</ref>。<br /> | ||
そして、 | そして、 | ||
2020年2月8日 (土) 13:59時点における版
さんだんもん
出典（教学伝道研究センター編『浄土真宗聖典(注釈版)第二版』本願寺出版社
『浄土真宗聖典(注釈版)七祖篇』本願寺出版社
区切り線以下の文章は各投稿者の意見であり本願寺派の見解ではありません。
『浄土真宗聖典(注釈版)七祖篇』本願寺出版社
区切り線以下の文章は各投稿者の意見であり本願寺派の見解ではありません。
世尊我一心 帰命尽十方 無礙光如来 願生安楽国 (*)
の「帰命」を礼拝門、「尽十方無礙光如来」を讃嘆門、「願生安楽国」を作願門といふ。 御開山は、この五念門(五つの念仏の法門) の「讃嘆門」が第十八願の「わが国に生ぜんと欲ひて、乃至十念せん(欲生我国 乃至十念)」の「乃至十念」を天親菩薩が顕わされた偈であるとみられた。
この『浄土論』の「口業をもつて讃歎したてまつる」の文を釈した曇鸞大師の『論註』「讃嘆門」には、
と、口業をもって「かの如来の
この『浄土論』『浄土論註』の指示によって善導大師･法然聖人の力説された称名正定業説を、天親菩薩の『浄土論』の「口業をもつて讃歎したてまつる」讃嘆門の文によって往生浄土の「行」であることを完全に裏付けられたのである[1]。「如実修行相応(実の如く修行して相応せん)」の行である。それはまた法然聖人の念声是一釈に寄せられた論難に対する応答でもあった[2]。
そして、
と、されて「第十七願」の「ことごとく咨嗟してわが名を称せずは、正覚を取らじ(不悉咨嗟 称我名者 不取正覚)」に、第十八願の「乃至十念」が称名である根拠をみておられた。「第十七願」は、十方世界の無量の諸仏にわが名を称揚されようという願であるのだが、この諸仏の「不悉咨嗟 称我名者」は衆生に〔なんまんだぶ〕を称える「教」と「法」と「行」を告げしめる願であるとみられたのであった。それが第十七願を「往相回向の願」「選択称名の願」と標挙された意であり、阿弥陀仏の「第十八願」の乃至十念の称名が第十七願の諸仏の教位によってあらわされている大行であるとされたのであった。
なんまんだぶ なんまんだぶ なんまんだぶ